Escreve o estranho filósofo Nick Land em seu "Anarquia Fria":
§02 — Mais definitivamente, a anarquia quente é um ativismo utópico universalista enquadrada domesticamente. Isso quer dizer que busca a derrubada de seu próprio regime local como se fosse o mundo inteiro, e em nome de todo o mundo, para introduzir um tipo de sociedade que nunca existiu antes, fazendo isso imediatamente, e praticamente. É enquadrada domesticamente porque sua preocupação é com a forma de governo, invés da ecologia dos governos. É universalista porque apenas um modelo governamental, não governamental ou antigovernamental é necessário – ou mesmo tolerado. É utópico porque o que quer não tem precedentes e, portanto, não oferece nada para defender, conservar ou consolidar. É ativista porque deveriam queimar essa merda agora. Todas essas quatro características emergem de sua temperatura. Eles não são distintamente anarquistas, mas apenas distintamente inflamados.
§03 — A anarquia fria é algo completamente diferente, apesar da ressonância terminológica. Em vez de juntar a anarquia quente e fria, a “anarquia” os divide ainda mais. Na medida em que a anarquia quente tem uma tese, é que a anarquia é aquilo que ainda não temos (mas queremos, intensamente). A anarquia quente é aquecida precisamente pela incompatibilidade friccional do ideal anárquico com a ordem prevalecente. A anarquia fria, em contraste, é tudo o que pode existir. Como reflexo, reconhece a anarquia por trás de cada máscara de ordem. A ordem, em outras palavras, é entendida como algo que a anarquia pode fazer, e nada mais. Todas as vertentes da tradição da ordem espontânea tratam apenas disso.
§04 — Todos os verdadeiros liberais são anarquistas frios. Sua principal lealdade é com a concorrência em si, e não com qualquer concorrente. Eles confiam nos mercados acima dos negócios, na ciência acima dos cientistas, na Internet acima do FAANG, na Splinternet acima da Internet, cisma acima da religião, guerra no céu acima do céu, dissidência acima do acordo, polarização acima de qualquer um de seus pólos e conflitos em geral acima de qualquer uma de suas partes. [...]
§05 — O fato de os liberais raramente apresentarem as coisas dessa maneira pouco importa. O liberalismo deve ser confiável acima dos liberais. Os liberais não são de onde vem o liberalismo. Normalmente, eles são onde o liberalismo perece. Os liberais morrem através do liberalismo. Qualquer chance de rejuvenescimento liberal é encontrada apenas fora, na anarquia fria. É somente da anarquia fria que flui o compromisso liberal fundamental – com a ordem espontânea.
§06 — Conservadores sérios também são anarquistas frios. Eles sustentam que os padrões de desintegração que temos agora devem ser preservados contra as unidades sem precedentes com as quais podemos sonhar. Cada União é uma derrota conservadora. Há uma herança planetária extraordinariamente luxuriante de coisas que não são Um. É para valorizar isso – com a máxima praticidade – que existe o conservadorismo.
